空难下的关键岗位员工培训反思
2013年7月6日，一架由韩国起飞的韩亚航空公司波音777型客机在美国旧金山国际机场着陆时失事 ；机上共307人，其中包括141名中国公民，目前已确认事故导致两名中国女学生遇难。
对于事故的具体原因，目前还在调查中。 但韩国国土交通部承认，此次事故很可能由于韩亚航空公司内部的培训产生问题。因为本该是培训生的李国强，却坐在了机长的位子上。
韩亚航空如此草率地就让一个不合格的飞行员担任了机长。既暴露了航空公司内部培训管理的问题，也为空难的发生埋下了隐患。
机长，空中乘客生命的维护者
根据民航法的规定，机长在飞行中拥有法律赋予的最高管理权限。在其职权范围内发布的命令，民用航空器所载人员都应当执行。
也就是说，从飞机起飞的那一刻到安全降落，机长就是最高指挥官，更是乘客生命的维护者。
要做到安全飞行，就要求机长必须具备过硬的技术以及丰富的飞行经验，否则就是拿整机乘客的生命开玩笑。
众所周知，飞机被称为最安全的交通工具，但在发生危险时死亡率却是最高。 据波音公司的数据，超过半数的严重事故都是由于"机组人员失误"；六分之一是由于机械故障；百分之十三是由于天气原因。
2009年导致50人死亡的美国"2.12"空难机长，就曾多次飞行测试不及格，坠机前还在和女副驾驶调情。美国官方都承认，缺乏培训和疲劳飞行是酿成这起空难的重要原因。发生在2010的中国伊春空难，更是由于机长的低级错误引发，连民航局领导都对机长的能力提出质疑。据悉失事飞机机长为军转民飞行员，长期驾驶小飞机，并没有相关得培训、更没有驾驶波音737机长的资质。
"培训生"是如何担任"机长"的？
一趟航班，通常由两名飞行员人一组。原则上坐在机长席上的飞行员负责起飞、着陆等操纵。但事故发生时机长李政民（音）在副机长席上， 副机长李强国却坐在了机长席上握着操纵杆。此次航班就这样变成了"身为'教官'的机长和'培训生'的副机长的飞行训练".
航空公司对飞行员的管理与一般企业一样，是按照技术岗位分类进行的。当一名从航校毕业的学员拿到飞行执照后，在航空公司登上飞机，只是飞行员职业生涯的开始，从实习驾驶员、到转机型训练、右座副驾驶、左座副驾驶、直到晋升为机长及责任机长，这个过程需要漫长的理论与实践的培养、训练、考验。
运行大型客机仅43小时的李强国，显然距离成为一名合格的机长，还有很大的差距。
韩亚航空公司在新员工的培训上，显然也没有足够的重视，尤其是像"机长"这样的关键岗位员工的培训和管理。此次事故就是由于驾驶员在飞机降落时，缺乏基本的判断，导致飞机尾翼撞到机场防波堤而发生。
如此关键岗位，身为"教官"的机长竟将搭载200余人的波音777型客机轻易地交给了运行大型客机仅43小时的"培训生"，恐怕错不全在"教官"，涉事的航空公司才是真正的"凶手".
我们都知道，现在的飞机是越来越高端先进， 但飞行员的能力却始终跟不上。航空公司情愿花大把的钱去更新换代飞机，却极少投入资金培训飞行员。 空难就此发生。
培训，员工成长必不可少的步骤
在韩亚客机失事案件中，我们看到了培训对于员工和企业的重要性。
但现实中，我们的企业对于培训却有着诸多的误区。 直接导致了一些问题的发生，甚至引发一些严重的事故。
误区之一：鼓吹培训是一种福利 .这种观念显然是有害的 .它会忽视员工参加培训的义务性，造成员工漠视培训，想参加就参加。其实，员工参加培训既是权利也是义务 ，企业完全可以把员工参加培训纳入绩效考评之中。
误区之二："培训不合算，给别人做嫁衣".实际上员工真正流失的原因并不在于培训，反而 "你越培训员工，就越能出业绩，业绩越好，员工就越想留下来。"
误区之三：培训没有建立在科学的需求分析上，没有针对性，培训项目设置不合理， 让培训变成一种盲目的救火式、应急式、毫无规矩、偶然的、随意性的工作。
误区之四：监督手段不力、沟通渠道不畅和培训方法不当等原因，造成培训效果事倍功半。
误区之五：培训缺少有效的评估机制，培训成果缺乏转化环境，造成培训与实际工作脱节，以至于员工认为培训意义不大。
我国的企业历来都比较看中培训资金投入的问题。总觉得投入大量的资金培训员工得不偿失。但其实细细想想，企业的核心在员工，只有员工的素质提高，才能为企业带来更多的利益。反而，一些关键岗位的员工由于长期得不到有效的培训，会产生怠工等现象，严重的，还会给企业带来巨大的损失。（宋泽）
